Πω πω τώρα βλέπω πώς μπαίνουν τα μηδενικά. Κττμγ ο ορισμός δεν είναι λάθος, το «κάνω» έχει εδώ την έννοια του «παριστάνω» απλά μπορεί εύκολα να παρανοηθεί οπότε είναι άστοχη η έκφραση.
Σο, μάλλον δεν μπορείς να βάλεις παραπάνω από τγία, οπότε παίζει ανάμεσα σε ένα και δύο ανάλογα με το αν κάποιος συμφωνεί με την προηγούμενη θέση μου «είναι» ή «δεν είναι» λάθος.
Το 1* είναι «λάθος ορισμός». Το χ είναι «δεν υπάρχει ορισμός» ορ σάμθινγκ. Δηλαδή αν βάλει κανείς χ στο «κάνω ότι δεν θέλω» που εν μέρει δεν είναι και λάθος, στο «ξκλαωσδκαδλσκγξα» τί θα βάλει; Βίκα έλα εδώ να πούμε για τις βαθμολογίες.
Ναι, αλλά ο ορισμός ήδη υπάρχει. Και το να κάνει κάποιος προσθήκη ορισμού, τόσο φτωχή, σε κάτι που υπάρχει και έχει αναλυθεί ενδελεχώς, για μένα αξίζει 0 στο λήμμα, 2 στον ορισμό. Για να κάνω και τον δικηγόρο του Κίμωνος.
Υ.Γ. Μόλις παρατήρησα ότι ο Πέτρος γράφτηκε χτες στο σάιτ. Σύντροφε Πέτρε, ειλικρινά ελπίζω η σκληρότητα της διατύπωσης μου να μην σε αποθαρρύνει από το να μας γράψεις κι άλλα λήμματα. Καλώς μας ήρθες! Και εις άλλα λήμματα με υγεία!
Καλά, εσείς δε βλέπετε καμία διαφορά ανάμεσα στο «νάζια» και στο «κάνω νάζια»; Μα είναι τεράστια! Ο ορισμός είναι λάθος, είναι τυπικό παράδειγμα της έννοιας «λάθος».
Ένα ρήμα δε σημαίνει ένα ουσιαστικό.
Πέτρο, εσύ μη μασάς. Μας αρέσει να πιανόμαστε από κάτι τέτοια και να στήνουμε συζητήσεις. Δε θίγουμε αυτόν που έγραψε το λήμμα. Θα το συνηθίσεις και μπορέι να σ' αρέσει να μπαίνεις κι εσύ σ' αυτές. Προς το παρόν καλώς ήρθες και καλή συνέχεια.
έναν «ορισμό» του τύπου όιασρείγρρ δεν τον βαθμολογείς γιατί δεν είναι ορισμός.
για να πεις ότι ένας ορισμός είναι λάθος, πρέπει πρώτα να πρόκειται περί ορισμού. εδώ όντως έχουμε να κάνουμε με έναν ορισμο, δλδ η πρόταση ορίζει την έννοια (κττμγ ελλειπώς γιατί δεν αποδίδει τη διαφορά ανάμεσα στις κόνξες κ τα νάζια, κατά κανόνα τα 2α τα ψιλογουστάρεις, οι κόνξες σου τα σπάνε, ενώ κόνξες μπορεί να κάνει κ μηχάνημα ας πούμε), αλλά πρόκειται πάντα για ορισμό. το βασικό του λάθος έγκειται στο ότι ορίζει ουσιαστικό ως ρηματικό τύπο, το οποίο είναι αντικειμενικά λάθος. όχι ως προς την προσέγγιση της έννοιας, αλλά ως έκφραση περισσότερο.
έναν μετα-ορισμό τον αστερώνεις γιατί μάλλον είναι δικός μου:Ρ
Κάνω ότι δεν θέλω.
κονξες δεν ειναι δυνατον να σημενει το ανωτερω εγω το γνωριζω σαν θα το κανω αλα μεχρι να το κανω, κανω κολπακια που δειχνουν οτι δεν θα το κανω η προθεση μου ομος ειναι να το κανω και οχι οτι δεν θελω να το κανω
καλωσ ηρθες στην ιστοσεληδα φιλε / φιλη
Η περίπτωση να φτιάξει κάποιος ένα λήμμα αφήνοντας το πεδίο «ορισμός» εντελώς κενό, ή γράφοντας «νβξηθι456y7ujhbg76υ», δεν είναι πολύ πιθανή. Τα μηδέν αστέρια όμως υπάρχουν. Για ποιον υπάρχουν, αν όχι για τον πολύ λάθος ορισμό; (Αφού το ένα είναι ο απλώς λάθος ορισμός.)
19 σχόλια
Ο ΑΛΛΟΣ
Παιδιά, προσέχετε λίγο πώς γράφετε. Αν κόνξες σημαίνει «κάνω ότι δε θέλω», τότε η φράση μου κάνει κόνξες σημαίνει «μου κάνει κάνω ότι δε θέλω».
Galadriel
Πω πω τώρα βλέπω πώς μπαίνουν τα μηδενικά. Κττμγ ο ορισμός δεν είναι λάθος, το «κάνω» έχει εδώ την έννοια του «παριστάνω» απλά μπορεί εύκολα να παρανοηθεί οπότε είναι άστοχη η έκφραση.
Σο, μάλλον δεν μπορείς να βάλεις παραπάνω από τγία, οπότε παίζει ανάμεσα σε ένα και δύο ανάλογα με το αν κάποιος συμφωνεί με την προηγούμενη θέση μου «είναι» ή «δεν είναι» λάθος.
Το 1* είναι «λάθος ορισμός». Το χ είναι «δεν υπάρχει ορισμός» ορ σάμθινγκ. Δηλαδή αν βάλει κανείς χ στο «κάνω ότι δεν θέλω» που εν μέρει δεν είναι και λάθος, στο «ξκλαωσδκαδλσκγξα» τί θα βάλει; Βίκα έλα εδώ να πούμε για τις βαθμολογίες.
vzoom
κόνξες : νάζια
μου κάνει νάζια
Hank
Ναι, αλλά ο ορισμός ήδη υπάρχει. Και το να κάνει κάποιος προσθήκη ορισμού, τόσο φτωχή, σε κάτι που υπάρχει και έχει αναλυθεί ενδελεχώς, για μένα αξίζει 0 στο λήμμα, 2 στον ορισμό. Για να κάνω και τον δικηγόρο του Κίμωνος.
Galadriel
Μάλλον συμφωνούμε χάνκυ - το λήμμα δεν αφορά, ο ορισμός όμως πάει για διπλό κι όχι μηδένι. :)
Hank
Υ.Γ. Μόλις παρατήρησα ότι ο Πέτρος γράφτηκε χτες στο σάιτ. Σύντροφε Πέτρε, ειλικρινά ελπίζω η σκληρότητα της διατύπωσης μου να μην σε αποθαρρύνει από το να μας γράψεις κι άλλα λήμματα. Καλώς μας ήρθες! Και εις άλλα λήμματα με υγεία!
Galadriel
Ε, μα, νιώστε... :)
Ο ΑΛΛΟΣ
Καλά, εσείς δε βλέπετε καμία διαφορά ανάμεσα στο «νάζια» και στο «κάνω νάζια»; Μα είναι τεράστια! Ο ορισμός είναι λάθος, είναι τυπικό παράδειγμα της έννοιας «λάθος».
Ένα ρήμα δε σημαίνει ένα ουσιαστικό.
Πέτρο, εσύ μη μασάς. Μας αρέσει να πιανόμαστε από κάτι τέτοια και να στήνουμε συζητήσεις. Δε θίγουμε αυτόν που έγραψε το λήμμα. Θα το συνηθίσεις και μπορέι να σ' αρέσει να μπαίνεις κι εσύ σ' αυτές. Προς το παρόν καλώς ήρθες και καλή συνέχεια.
Galadriel
Δηλαδή είναι τόσο λάθος όσο θα ήταν αυτός: «καλσδφαδφαξ΄»;
jesus
αυστηρά μιλώντας, αυτό δεν θα ήταν ορισμός, δεν θα ήταν μη-ορισμός σαν κ αυτόν, ας πούμε, απλά δεν θα ήταν ορισμός.
jesus
διόρθωση:
αυστηρά μιλώντας, αυτό δεν θα ήταν λάθος ορισμός, δεν θα ήταν μη-ορισμός σαν κ αυτόν, ας πούμε, απλά δεν θα ήταν ορισμός.
Galadriel
>χ είναι «δεν υπάρχει ορισμός» ορ σάμθινγκ
Σο, σε έναν ορισμό που δεν είναι ορισμός θα βάζαμε χ - σε έναν λάθος ορισμό θα βάζαμε 1 (αν ήταν τελείως λάθος), δεν θα βάζαμε χ.
Ναι, έχω σκαλώσει, γιατί με το καλημέρα είδα 2χ σε αυτόν τον ορισμό και νομίζω ότι δεν το αξίζει, ειδικά που είναι και ο πρώτος του.
jesus
το μη-ορισμός δες το ως μετα-ορισμό.
έναν «ορισμό» του τύπου όιασρείγρρ δεν τον βαθμολογείς γιατί δεν είναι ορισμός.
για να πεις ότι ένας ορισμός είναι λάθος, πρέπει πρώτα να πρόκειται περί ορισμού. εδώ όντως έχουμε να κάνουμε με έναν ορισμο, δλδ η πρόταση ορίζει την έννοια (κττμγ ελλειπώς γιατί δεν αποδίδει τη διαφορά ανάμεσα στις κόνξες κ τα νάζια, κατά κανόνα τα 2α τα ψιλογουστάρεις, οι κόνξες σου τα σπάνε, ενώ κόνξες μπορεί να κάνει κ μηχάνημα ας πούμε), αλλά πρόκειται πάντα για ορισμό. το βασικό του λάθος έγκειται στο ότι ορίζει ουσιαστικό ως ρηματικό τύπο, το οποίο είναι αντικειμενικά λάθος. όχι ως προς την προσέγγιση της έννοιας, αλλά ως έκφραση περισσότερο.
έναν μετα-ορισμό τον αστερώνεις γιατί μάλλον είναι δικός μου:Ρ
ο αυτοκτονημενος
Κάνω ότι δεν θέλω. κονξες δεν ειναι δυνατον να σημενει το ανωτερω εγω το γνωριζω σαν θα το κανω αλα μεχρι να το κανω, κανω κολπακια που δειχνουν οτι δεν θα το κανω η προθεση μου ομος ειναι να το κανω και οχι οτι δεν θελω να το κανω καλωσ ηρθες στην ιστοσεληδα φιλε / φιλη
Galadriel
Με μπέρδεψες. Δηλαδή πόσο του βαζες αυτού του ορισμού εδώ. Χ ή 1;
Ο ΑΛΛΟΣ
Η περίπτωση να φτιάξει κάποιος ένα λήμμα αφήνοντας το πεδίο «ορισμός» εντελώς κενό, ή γράφοντας «νβξηθι456y7ujhbg76υ», δεν είναι πολύ πιθανή. Τα μηδέν αστέρια όμως υπάρχουν. Για ποιον υπάρχουν, αν όχι για τον πολύ λάθος ορισμό; (Αφού το ένα είναι ο απλώς λάθος ορισμός.)
Galadriel
Το x σε ορισμό κττμγ το καθιστά έμμεσα υποψήφιο για διαγραφή. Τεσπά, βάλτε ό,τι θέλετε.
jesus
(εγώ πλέον δε βαθμολογώ, το θεωρητικό της κουβέντας με απασχολεί)
προσωπικά θα του έβαζα 2 επειδή δεν είναι νοηματικά λάθος, απλά ελλειπής, κ η διατύπωση είναι λάθος.
Galadriel
Α, γεια σου.